Защита прав потребителей: часто задаваемые вопросы, образцы документов
Исковые заявления по защите прав потребителей
Образец 1
Мировому судье участка N ____ г. Москвы
Истцы: Колосова Дарья Алексеевна,
Репин Семен Вячеславович, проживающие:
109377, г. Москва, ул. Новокузьминская,
д. 1, кв. 2;
Ответчик: ООО "Туроператор ВКО Трэвэл",
юридический адрес: 103009, г. Москва,
Леонтьевский пер., д. 2а, стр. 1,
фактический адрес: 125468, г. Москва,
Ленинградский пр-т, д. 51, офис 3.
Исковое заявление
о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатка туристического
обслуживания, в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N
2300-1 "О защите прав потребителей"
В апреле 2003 г. я, Колосова Д.А., заключила с ответчиком договор
N TAG-21007 (именуется ответчиком счет-заказ) на оказание/предоставление
туристских услуг. Предмет договора - организация туристической поездки
в Индию сроком на 13 дней с 30 апреля 2003 г. по 12 мая 2003 г.
для меня и моего мужа (второго истца по настоящему делу).
За указанную поездку я заплатила в соответствии с туристическими
путевками N 000333 и N 000621 в общей сложности 93 396 руб. 62 коп.
В соответствии с условиями договора N TAG-21007 (п. 10.1) мною были
оплачены дополнительные услуги по приобретению ответчиком для меня
двух авиабилетов бизнес-класса в размере 400 дол. США. На момент
составления настоящего искового заявления (24 июня 2003 г.) обменный
курс ЦБ России за 1 дол. составляет 30 руб. 35 коп. В пересчете
на рубли 400 дол. на указанную дату составляют 12 140 руб.
Предусмотренная указанным договором с ответчиком дополнительная
услуга по перелету в Индию в улучшенных условиях бизнес-класса мне
не была оказана. Как видно из прилагаемых перевозных документов
(авиабилеты, посадочные талоны), билеты действительно были выписаны
в бизнес-класс (в графе билета "вид тарифа" указана буква
"с", что означает бизнес-класс), однако посадочные талоны
мне были выданы в экономический класс, и летели мы также в условиях,
никак не соответствующих условиям бизнес-класса.
Для меня и моего мужа имеет существенное значение осуществление
перелета в комфортных условиях: пространство между креслами и между
рядами нам требуется увеличенное, так как мы оба страдаем хроническими
заболеваниями позвоночника и двигательного аппарата, именно поэтому
при заключении договора с ответчиком мы оплатили повышенную комфортность
перелета.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей"
исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации
об услуге, несет ответственность за ее недостатки, возникшие после
передачи услуги потребителю. Если бы мы знали, что нам не будет
обеспечен девятичасовой перелет в бизнес-классе, то не согласились
бы на приобретение всего туристического продукта у ответчика. В
соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"
потребитель вправе требовать, в частности, соразмерного уменьшения
покупной цены, если ему была оказана услуга ненадлежащего качества.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 14, 18 Закона
РФ "О защите прав потребителей", ст. 1095, 1096, 1097
ГК
просим суд:
взыскать с ответчика 12 140 руб. в счет уменьшения покупной цены
туристического продукта из-за неполного оказания услуг, предусмотренных
договором N TAG-21007.
Неоказанием дополнительных услуг ответчиком нам были причинены сильные
нравственные и физические страдания. Мы имеем заболевания опорно-двигательного
аппарата и позвоночника и поэтому девятичасовое пребывание в сдавленном
и скрюченном состоянии узких проходов и расстояний между креслами
эконом-класса причинило нам сильную боль и мучения. В Индии мы были
вынуждены пройти лечение и потратить деньги на лекарства, чтобы
восстановить здоровье. К тому же мы были сильно разочарованы равнодушным
отношением к нам ответчика. При посадке в самолет мы пытались выяснить
причину, по которой нам предоставляют эконом-класс, но ответчик
по телефону не пожелал нам ничего объяснить и бросил трубку. Вернувшись
в Москву, мы пытались выяснить у ответчика причину нарушения договорных
обязательств и предъявили ему претензию, в которой в письменной
форме просили вернуть нам 400 дол. США, уплаченные за билеты бизнес-класса.
Ответчик отказался удовлетворить нашу претензию и продолжать с нами
переговоры в добровольном порядке, поэтому мы просим суд в соответствии
со ст. 1099, 1100, 1101 ГК и ст. 15 Закона РФ "О защите прав
потребителей" взыскать с ответчика в качестве возмещения морального
вреда 50 000 руб. (по 25 000 руб. каждому).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,
суд вправе вынести решение о взыскании с продавца, нарушившего права
потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за
несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,т.е.
12 140 руб. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения
судами дел о защите прав потребителей" "при удовлетворении
требований потребителя о защите его прав, которые не были удовлетворены
в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос
о необходимости взыскания штрафа
в размере цены иска независимо от того, заявлялось ли такое требование".
Просим суд в случае удовлетворения нашего иска взыскать указанный
штраф с ответчика.
Приложение:
1) копия заявления для ответчика;
2) копии билетов;
3) копии посадочных талонов;
4) копия счета-заказа;
5) копии туристических путевок;
6) справки о состоянии здоровья.
"__"________________ 200__ г. Косова
Репин
Образец 2
В Бабушкинский районный суд г. Москвы
Истец: Зорин Виктор Владимирович,
проживающий: 129081, г. Москва,
ул. Молодцова, д. 33, корп. 1, кв. 2;
Ответчик: ДЕЗ района "Южное
Медведково",
находящийся: 127221, г. Москва,
ул. Молодцова, д. 9,
почтовый адрес: 127221, г. Москва
а/я 21.
Исковое заявление
о расторжении договора об оказании потребительских услуг по Закону
РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Я проживаю: ул. Молодцова, д. 33, корп. 2. К телевизору в моей
квартире проходит телевизионный сигнал низкого качества: из десяти
популярных каналов хорошо видно только НТВ. Такая ситуация связана
не с маркой телевизора (в моей квартире телевизоры японского и германского
производства), а именно с качеством телевизионного сигнала. У многих
жильцов нашего дома - та же проблема.
По вопросу некачественного изображения телевизора я обращался в
ДЕЗ с претензией, однако выслушать меня не захотели, просьбу об
улучшении качества телесигнала не удовлетворили.
Я регулярно плачу за телевизионную антенну установленную сумму.
Деньги я перечисляю на адрес ответчика, следовательно, я с ним состою
в договорных отношениях по поводу предоставления мне услуг телевизионной
антенны.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей"
исполнитель услуги обязан оказать потребителю услугу, качество которой
соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве
услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную
для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Услуга
в исполнении ответчика непригодна для использования: по телевизору
ничего не видно практически ни по одному из каналов.
Моя претензия об улучшении услуги телеантенн оставлена без ответа,
хотя мне известно, что главный инженер ДЕЗа Ковалев И.В. имеет заключение
компетентных органов по поводу качества приема телеизображения в
нашем доме. С этим заключением, несмотря на мою просьбу, он меня
не ознакомил.
Ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих договорных обязательств
по оказанию мне качественных услуг телеантенны.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О
защите прав потребителей" и ст. 421 ГК (свобода договора)
прошу суд:
1) расторгнуть договор с ответчиком в части предоставления услуг
телевизионной антенны;
2) обязать ответчика не чинить препятствия в установке мною телевизионной
антенны на крыше нашего здания для качественного приема телевизионного
изображения.
Поскольку именно ответчик виновен в некачественных услугах, в соответствии
со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" я имею
право на компенсацию морального вреда. Ненадлежащим исполнением
договора ответчик причинил мне нравственные и физические страдания:
на протяжении года я и моя семья лишены возможности смотреть телевизор.
Телевизор для нас - единственный источник информации и развлечения,
поскольку я и члены моей семьи страдаем тяжелыми хроническими заболеваниями.
В качестве компенсации морального вреда прошу суд взыскать с ответчика
30 000 руб.
Приложение:
1) копия искового заявления для ответчика;
2) заявление Главному инженеру с приложением (подписные листы жильцов,
подтверждающих плохое качество телеизображения);
3) справка с места жительства.
"__"_______________ 200__ г.
Зорин
Образец 3
В Долгопрудненский городской суд Московской
области
Истец: Беккин Булат Ринатович,
проживающий: г. Долгопрудный,
ул. Первомайская, д. 34/5, общежитие МФТИ;
Ответчик: ЗАО "Ультра Электроник АГ Рус",
находящийся: 111024, г. Москва,
ул. Авиамоторная, д. 28/6, стр. 1.
Исковое заявление
о возмещении ущерба 13 825 руб. 35 коп. по Закону РФ от 07.02.1992
N 2300-1 "О защите прав потребителей"
14 марта 2002 г. я приобрел у ответчика монитор NEC 1510+ стоимостью
13 825 руб. 35 коп. В сентябре 2003 г. монитор вышел из строя, что
подтверждается Актом сервисного центра ООО "В-Сервис".
5 сентября 2003 г. я обратился с заявлением к продавцу (ответчику
по настоящему делу) ЗАО "Ультра Электроник АГ Рус" с просьбой
о расторжении договора и возврате уплаченных за монитор денежных
средств. Продавец отказался возвратить деньги, сославшись на то,
что я якобы приобрел монитор не у них, а у ПБОЮЛ Галущенко А.А.
Данное утверждение ответчика не соответствует действительности.
Я приобрел монитор в компании "Ультра Компьютерс". Эту
компанию я нашел в Интернете. В Интернете же на сайте этой компании
были опубликованы цены на товар, ассортимент товара, указан адрес
магазина, где можно приобрести необходимый мне монитор, т.е. все
атрибуты договора розничной купли-продажи. Такое предложение компании
"Ультра Компьютерс" я расценил как публичную оферту и
заключил с ними договор купли-продажи.
Впоследствии выяснилось, что торговая марка "Ультра Компьютерс"
принадлежит ЗАО "Ультра Электроник АГ Рус", ответчику
по настоящему делу.
То обстоятельство, что чек выдан от лица ПБОЮЛ Галущенко А.А., не
имеет правового значения, так как я не собирался приобретать товар
у ПБОЮЛ, ничего не знал о его существовании. Более того, на гарантийном
талоне обозначена торговая марка "Ультра Компьютерс",
что также доказывает, что продавцом является ответчик.
ЗАО "Ультра Электроник АГ Рус" является надлежащим ответчиком
по делу, так как в распечатке пресс-релиза, гарантийном талоне указаны
товарный знак и телефоны, принадлежащие ответчику. Распечатка с
сайта в Интернете послужила для меня информацией о товаре и о продавце.
Чека у меня вообще могло не быть. Отсутствие чека не лишает меня
права на обращение в суд в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ
"О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей"
продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование
своей организации, место ее нахождения (юридический адрес). Продавец
размещает указанную информацию на вывеске. В момент приобретения
товара я видел в магазине торговую марку "Ультра Компьютерс",
которая принадлежит ответчику.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"
в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества потребитель
вправе расторгнуть договор купли-продажи. Я настаиваю на этом своем
праве и
прошу суд:
взыскать с ответчика следующую сумму:
1) 13 825 руб. 35 коп - стоимость монитора;
2) требование о расторжении договора было заявлено 5 сентября 2003
г., а 15 сентября истекли десять дней со дня предъявления требования.
С 16 сентября за каждый день просрочки исполнения требования потребителя
в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"
взыскивается неустойка в размере 1% цены товара - 138 руб. 25 коп.
за 1 день. К моменту подачи искового заявления в суд прошло десять
дней, неустойка составила 1382 руб. 50 коп. Сумму неустойки 1382
руб. 50 коп. я также прошу взыскать с ответчика;
3) незаконными действиями ответчика мне причинен моральный ущерб:
длительное время я не могу пользоваться компьютером, а я студент,
работа на компьютере мне необходима для написания дипломной работы.
Длительное время до окончательной поломки монитора я пользовался
им в неисправном состоянии, что серьезно ухудшило мое зрение. Вину
ответчика в продаже мне некачественного товара считаю установленной.
Моральный ущерб определяю в размере 15 000 руб. Эту сумму в соответствии
со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" прошу
взыскать с ответчика.
Приложение:
1) копия заявления для ответчика;
2) гарантийный талон.
"__"_____________ 200__ г. Беккин
Образец 4
В Тверской районный суд г. Москвы
Истец: Носов Николай Витальевич,
проживающий: 127009, г. Москва,
ул. Долгоруковская, д. 5, кв. 4;
Ответчик: ООО "Триумф МВ",
находящийся: 103055, г. Москва,
ул. Новослободская, д. 54,
стр. 5.
Исковое заявление
о возмещении ущерба в связи с расторжением договора купли-продажи
по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
5 ноября 2003 г. я приобрел у ответчика плазменный телевизор марки
Филипс 42 ПФ 9964/126 (далее - телевизор). За телевизор мною было
уплачено ответчику 16 631 руб. Телевизор мною приобретался по принципу
"торговля по образцам", в момент оплаты товара я не осматривал
телевизор, за который мною были уплачены деньги.
6 ноября 2003 г. телевизор был доставлен сотрудниками ответчика
ко мне домой, и распакован сотрудниками ответчика. Установка и проверка
телевизора произведена не была. Спустя некоторое время я обнаружил
на телевизоре трещину, которая исключает эксплуатацию телевизора
полностью.
6 ноября 2003 г. я приехал к ответчику и попросил провести экспертизу
телевизора. Экспертиза ответчиком проведена не была. Тогда же мною
были предъявлены требования к ответчику о замене телевизора или
возврате денег. Неоднократно мною предпринимались попытки проведения
переговоров с ответчиком по поводу урегулирования возникшей ситуации,
однако переговоры результатов не дали.
Из-за того, что в проведении экспертизы ответчиком мне было отказано,
я был вынужден обратиться в Центр независимой экспертизы для составления
экспертного заключения о состоянии телевизора. Экспертиза установила
причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими
последствиями в виде поломки телевизора.
15 декабря 2003 г. я предъявил ответчику требование о расторжении
договора купли-продажи телевизора и возврате денег. В удовлетворении
требования мне было отказано.
Считаю, что ответчиком при продаже мне телевизора была нарушена
ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" - информация
о товарах:
продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую
и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их
правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы
доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством
РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N
55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров..."
к особенностям продажи технически сложных товаров бытового назначения
относится целый ряд правил, которые были грубо нарушены ответчиком:
1) при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно
передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей
и документы, инструкция по эксплуатации и другие документы (п. 51).
Такие документы мне предоставлены не были;
2) продавец обязан осуществить сборку или установку товара, самостоятельная
сборка которого в соответствии с требованиями инструкции не допускается
(п. 52). Ни сборка, ни установка произведены не были;
3) товар должен был быть продемонстрирован мне в технически исправном
состоянии (п. 49). Этого сделано не было.
В результате нарушения указанных Правил по вине ответчика телевизор
разбился, что подтверждается актом экспертизы. В соответствии со
ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 2) продавец,
не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре,
несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его
передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 18 указанного Закона потребитель имеет право
потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещении ущерба.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 10, 12, 18 Закона
РФ "О защите прав потребителей"
прошу суд:
1) расторгнуть договор купли-продажи телевизора от 5 ноября 2003
г.;
2) взыскать с ответчика ущерб в сумме 16 631 руб. (стоимость телевизора).
Телевизор был предназначен в подарок моей жене по случаю рождения
нашего сына. В результате виновного нарушения ответчиком своих обязанностей
при продаже телевизора мне не удалось порадовать жену и сделать
этот подарок. Я был очень огорчен, остался без подарка и без денег.
Виновными действиями ответчика мне был причинен моральный вред,
который я оцениваю в 30 000 руб.
Прошу суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"
взыскать 30 000 руб. с ответчика в качестве компенсации морального
вреда.
Приложение:
1) копия заявления для ответчика;
2) акт экспертизы;
3) товарный чек;
4) претензия к ответчику 1;
5) претензия к ответчику 2;
6) ответ на претензию.
"__"___________ 200__ г.
Носов
Образец 5
В Гагаринский районный суд г. Москвы
Истец: Гаврилов Лев Евгеньевич,
проживающий: 117292, г. Москва,
ул. Ив. Бабушкина, д. 8, кв. 12;
Ответчик: ОАО "Авиакомпания "Сибирь",
находящийся: 633104, Новосибирск,
Обь-4, "Авиакомпания "Сибирь",
адрес московского Представительства:
101000, г. Москва, ул. Новая площадь,
Политехнический музей, 1 этаж,
4 подъезд.
Исковое заявление
по Закону РФ "О защите прав потребителей" по поводу повреждения
багажа при совершении международной авиаперевозке и взыскании ущерба
9 мая 2003 г. я совершал авиаперелет по маршруту Ларнака - Москва
рейсом 1888 авиакомпании "Сибирь". В аэропорту "Домодедово"
после приземления мне был выдан багаж (чемодан с вещами). При осмотре
я обнаружил, что чемодан разбит: имеет продольную трещину по всей
длине. В результате такого повреждения чемоданом невозможно пользоваться,
ремонту он не подлежит. Я обратился к сотруднику аэропорта для составления
акта о повреждении чемодана, акт был составлен без участия представителя
ответчика, так как в аэропорту его не оказалось. Принадлежащий мне
чемодан совсем новый, я купил его специально для этой поездки, чемодан
массивный, фирмы "Самсонайт", весит около 10 кг, стоимость
его - около 7000 руб.
Я обратился с письменной претензией к ответчику с просьбой компенсировать
ущерб в сумме, эквивалентной 200 дол. США, однако ответчик отказал
в удовлетворении моей просьбы.
С учетом возражений ответчика, полученных мною, я обосновываю свои
исковые требования следующим образом.
1. Вес чемодана, по утверждению ответчика, 6 кг. Я согласен с этим
утверждением и не настаиваю на том обстоятельстве, что чемодан весит
10 кг. В соответствии с Варшавской конвенцией, регулирующей международные
перевозки, сложившейся практикой, а также "уведомлением об
ограничении ответственности за багаж" (имеется в билете) -
компенсация за каждый килограмм поврежденного багажа составляет
20 дол. Это обстоятельство не отрицает и ответчик (уведомление об
ограничении ответственности за багаж включено в билет).
Таким образом, сумма причиненного мне ущерба составляет 120 дол.
США.
2. Акт о повреждении составлен мной в день обнаружения повреждения
багажа. Такой акт рассматривается судебной практикой как претензия
(возражение), в нем объявлена сумма причиненного ущерба из расчета
20 дол. США за 10 кг веса, доказательство авиаперелета (билет) у
меня имеется. Варшавская конвенция (ст. 25, 25а, 26) предусматривает
предъявление претензий к перевозчику или "поставленному лицу"
перевозчика. Претензия была нами предъявлена представителю аэропорта
на следующий день после совершения перелета, и уже 15 мая 2003 г.
нами был получен ответ. К тому же одновременно с предъявлением претензии
мы обратились в Представительство ответчика в г. Москве, где нам
было предложено обращаться непосредственно в г. Новосибирск в ОАО
"Авиакомпания "Сибирь".
В соответствии со ст. 124 Воздушного кодекса "в случае нарушения
договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки
груза" перевозчику предъявляется заявление или претензия в
аэропорту пункта назначения. Отсутствие коммерческого акта не лишает
пассажира права на предъявление претензии или иска".
3. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите
прав потребителей" международные воздушные перевозки относятся
к разряду договоров, подпадающих под действие указанного Закона.
В этом же Постановлении сказано, что истечение установленного законодательством
пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не служат
основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит
ст. 46 Конституции и названному выше Закону. Таким образом, считаю
свое обращение в суд возможным и законным.
4. Именно ОАО "Авиакомпания "Сибирь" - ответчик по
настоящему делу, так как я приобретал в ООО "Лужники-Тур"
не комплекс туристических услуг (тур), а исключительно авиабилеты
на чартерный рейс ответчика. Билет на рейс ответчика является договором
международной воздушной перевозки, где стороны: ответчик - перевозчик,
истец - пассажир. В обязанности турагентства входит исключительно
бронирование билетов. Авиакомпания - исполнитель, оказывающий услуги
потребителю по возмездному договору. Вина в повреждении груза лежит
на перевозчике. Следовательно, взыскание неустойки, морального вреда
и ущерба должны быть произведены с авиакомпании "Сибирь".
5. В соответствии с приказом Департамента воздушного транспорта
Минтранса РСФСР от 06.07.1992 N ДВ-80 руководителям представительств
авиакомпаний в целях повышения ответственности при перевозке багажа
разрешается производить выплаты пассажирам в пределах 20 дол. за
килограмм. Таким образом, считаю, что в случае удовлетворения моих
исковых требований возможно взыскание суммы иска с расчетного счета
Представительства ответчика в Москве.
6. Расчет суммы исковых требований произведен следующий.
На день составления настоящего искового заявления (26 августа 2003
г.) курс доллара США по отношению к рублю составляет 30 руб. 30
коп. за 1 дол. Таким образом, сумма причиненного мне ущерба составляет
120 дол., умноженных на 30 руб. 30 коп., итого 3636 руб.
Претензия вручена ответчику согласно почтовому уведомлению 25 июля
2003 г. В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"
за нарушение сроков (срок установлен в десять дней) выполнения требований
потребителя за каждый день просрочки взыскивается 1% от суммы ущерба,
т.е. с 5 августа по 15 сентября (день обращения в суд) прошло 42
дня; 1% от 3636 руб. составляет 36 руб. 36 коп. Эта сумма, умноженная
на 42 дня, составит 1527 руб. 12 коп.
Сумма ущерба вместе с неустойкой составляет 3636 руб. плюс 1527
руб. 12 коп., итого 5163 руб. 12 коп.
7. Действиями ответчика мне причинен моральный вред, выразившийся
в нравственных страданиях: огорчение по поводу утраты нового дорогого
чемодана, длительная - в течение трех часов - задержка в аэропорту
для составления акта, упорное сопротивление ответчика и нежелание
добровольно удовлетворить мои законные требования, вынудившее меня
обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"
прошу взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда
15 000 руб.
8. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда
РФ при удовлетворении требований потребителя о защите его прав,
которые не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке,
в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания
штрафа в размере цены иска независимо от того, заявлялось ли такое
требование. Поскольку ответчик длительное время упорно не желает
удовлетворять мои требования, прошу суд взыскать с ответчика 5163
руб. 12 коп. в качестве штрафа в федеральный бюджет (п. 6 ст. 13
Закона РФ "О защите прав потребителей").
На основании изложенного
прошу суд
взыскать с ответчика:
1) 5163 руб. 12 коп. в качестве ущерба и неустойки;
2) 15 000 руб. в качестве морального вреда;
3) 5163 руб. 12 коп. - штраф в доход федерального бюджета.
Приложение:
1) копия заявления для ответчика;
2) авиабилет;
3) акт о повреждении;
4) ответ из аэропорта Домодедово;
5) претензия ответчику;
6) ответ на претензию;
7) приказ Департамента воздушного транспорта Минтранса РСФСР;
8) заявление о повреждении багажа.
"__"______________ 200__ г.
Гаврилов
Образец 6
В Кунцевский районный суд г. Москвы
Истец: Петрова Наталья Артуровна,
проживающая: 121614, г. Москва,
ул. Крылатские холмы, д. 12,
кв. 16;
Ответчик: ООО "СанЭкспрессТрэвэл",
юридический адрес: 103918,
г. Москва, Газетный пер., д. 5.
Исковое заявление
о возмещении ущерба в связи с неисполнением туристических услуг
по Закону РФ "О защите прав потребителей"
10 ноября 2003 г. я заключила с ответчиком договор на оказание
туристических услуг N СА V 311030008 (далее - договор). Предметом
договора была организация туристической поездки в Австрию на две
недели.
В соответствии с п. 4.2 договора мною была произведена оплата 50%
стоимости туристической поездки в размере 47 698 руб. 08 коп. Однако
ответчику не удалось забронировать отель во исполнение обязательств
по договору, и 15 ноября 2003 г. мною было подано заявление с требованием
возврата уплаченной суммы в размере 47 698 руб. 08 коп.
18 ноября 2003 г. в связи с неподтверждением бронирования отеля
было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии
с которым договор был признан утратившим силу. В соответствии с
указанным дополнительным соглашением к договору у ответчика возникло
обязательство по возврату уплаченной денежной суммы (п. 2 - "агентство
обязуется вернуть все полученные по основному договору денежные
средства Клиенту в течение трех рабочих дней с момента подписания
дополнительного соглашения"). По истечении трех дней деньги
выплачены не были.
24 ноября 2003 г. мною была подана претензия ответчику с требованием
возврата уплаченных денежных средств в сумме 47 698 руб. 08 коп.
Ответчик претензию получил, но мои законные требования не исполняет.
В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования
потребителя я вынуждена обратиться в суд.
Правоотношения, возникшие между мной и ответчиком, регулируются
Законом РФ "О защите прав потребителей". В частности,
ст. 12 указанного Закона предусматривает: "Если потребителю
не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении
договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя
возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения
договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его
и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других
убытков". Ответчик не предоставил мне информацию о предмете
договора - туристической поездке в Австрию на две недели, следовательно,
я имею право потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Статья 782 ГК (односторонний отказ от исполнения договора возмездного
оказания услуг) также предусматривает право исполнителя отказаться
от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного
возмещения заказчику убытков.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 18 Закона РФ
"О защите прав потребителей", ст. 782 ГК
прошу суд:
1) взыскать с ответчика 47 698 руб. 08 коп., уплаченные мной по
договору;
2) взыскать с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О
защите прав потребителей" штраф в федеральный бюджет в размере
цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований
потребителя - 47 698 руб. 08 коп.
Виновным неисполнением ответчиком своих договорных обязательств
мне был причинен моральный вред: разочарование по поводу невозможности
совершить запланированную поездку, срыв моих планов по проведению
отпуска, длительное невозвращение денег, что лишает меня возможности
организовать свой отдых, заключив договор с другой туристической
фирмой.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О
защите прав потребителей" прошу суд взыскать с ответчика в
качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.
Приложение:
1) копия заявления для ответчика;
2) договор на оказание туристических услуг;
3) дополнительное соглашение;
4) приходный ордер;
5) расписка о принятии заявления о возврате денег;
6) претензия от 24 ноября 2003 г.
"__"___________ 200__ г.
Петрова
Образец 7
Мировому судье участка N__ г. Москвы
Истцы: Полищук Георгий Владимирович,
Полищук Евгений Владимирович,
зарегистрированы: г. Москва,
ул. Руставели, д. 3, кв. 4;
Ответчик: ООО "Текс-П",
находящийся: (адрес полностью);
третье лицо: ООО "МГСН",
находящийся: 107076, г. Москва,
Преображенская пл., д. 7, стр. 1.
Исковое заявление
о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя
по ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
6 февраля 2003 г. между нами и третьим лицом был заключен договор
N ПД2/1-4 о долевом инвестировании строительства жилого дома (далее
- договор). 14 января 2004 г. мы выполнили свои обязательства, полностью
уплатив денежную сумму по договору - 461 423 руб. 50 коп., о чем
был составлен Акт исполнения инвестиционных обязательств от 14 января
2004 г.
Строительство жилого дома, приобретенного нами по договору, осуществляла
строительная фирма ООО "Текс-П". В соответствии с п. 18
договора претензии по качеству квартиры, связанные со скрытыми дефектами,
предъявляются Инвесторами (истцами) строительной организации.
При заключении договора с третьим лицом нам была предоставлена информация
о том, что окна в квартире будут в деревянных рамах. При осмотре
квартиры мы обнаружили, что вопреки информации, предоставленной
нам третьим лицом, стеклопакеты в окнах установлены не в деревянных,
а в пластиковых рамах. Это обстоятельство существенно снижает стоимость
приобретенной квартиры, ухудшает ее потребительские свойства. В
нашей квартире имеется два окна и балконная дверь. В соответствии
с представляемой суду сметой пластиковых окна и дверь стоят (указать
сумму), в то время как те же окна и дверь из дерева стоят (указать
сумму). Разница в стоимости составляет (указать сумму). Считаем,
что при заключении договора нам была предоставлена ненадлежащая
информация о товаре (квартире). В соответствии со ст. 12 Закона
РФ "О защите прав потребителей" продавец, не предоставивший
покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность,
предусмотренную п. 1-4 ст. 18 Закона. Статья 18 Закона предусматривает
как меру ответственности продавца за нарушение прав потребителя
уменьшение покупной цены товара.
Поскольку товар нами оплачен полностью, акт приема-передачи квартиры
нами не подписан, так как у нас имеются претензии, считаем, что
нам должны быть возвращены деньги, излишне уплаченные нами за деревянные
рамы, которые не были установлены.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 12 и 18 Закона
РФ "О защите прав потребителей"
просим суд
взыскать с ответчика 15 000 руб. в качестве уменьшения покупной
цены квартиры.
Считаем виновными в установке в квартире рам, не оговоренных при
заключении договора, строительную организацию - ответчика. Виновными
действиями ответчика нам причинен моральный вред: разочарование
от того, что нам установили худшие и более дешевые рамы, а мы рассчитывали
на установку красивых деревянных рам. В качестве компенсации морального
вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"
просим суд взыскать с ответчика по 10 000 руб. каждому из нас.
Приложение:
1) договор на строительство;
2) справка, содержащая информацию об окнах;
3) акт исполнения инвестиционных обязательств;
4) акт приема - передачи жилого помещения в собственность.
"__"____________ 200__ г.
Полищук
Образец 8
В Гагаринский районный суд г. Москвы
Истец: Савичева Татьяна Борисовна,
проживающая: 127342, г. Москва, ул.
Ак. Комарова, д. 38, кв. 11;
Ответчик: ООО "Мир окон",
находящийся: 119121, г. Москва,
Смоленская-Сенная пл., д. 27-29/1,
стр. 6.
Исковое заявление
о расторжении договора и возмещении ущерба, вызванного неисполнением
договора по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей"
4 октября 2002 г. я заключила договор с ответчиком об изготовлении
оконных блоков и их установке на моем балконе - договор N 659 от
4 октября 2002 г. Стоимость блоков и работ была мною оплачена полностью
в соответствии с договором - 66 916 руб.
Оконные блоки были изготовлены с задержкой - вместо пяти дней их
изготавливали две недели. Когда блоки были готовы, ответчик доставил
их по моему адресу. При осмотре изделий оказалось, что их вес составляет
вместо оговоренных 160 кг - 480 кг, к тому же изделия было невозможно
внести в подъезд и поднять на этаж, так как их размер значительно
превышал размеры двери в подъезде. Меня удивило это обстоятельство,
так как перед заключением договора представитель ответчика выезжал
ко мне на квартиру, производил замеры и чертежи, которые прилагаются
к договору. Я вынуждена была отказаться принять такую работу. В
результате этого ответчик увез оконный блок, который невозможно
было внести в подъезд. Два блока остались у меня, но я отказалась
от их монтажа, так как в договоре идет речь о полном остеклении
балкона.
Невыполнением договора ответчик нарушил ст. 7, 10 Закона РФ "О
защите прав потребителей", в соответствии со ст. 12 которого
за ненадлежащую информацию о товаре изготовитель несет ответственность.
Потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной
за товар суммы. Изготовитель также нарушил сроки выполнения работ
и в соответствии со ст. 28 указанного Закона потребитель вправе
расторгнуть договор о выполнении работ.
Я неоднократно обращалась к ответчику с просьбой внесудебным путем
разрешить возникшие проблемы, но в течение двух месяцев ответчик
уклонялся от удовлетворения моего требования о расторжении договора
и возврате полученных сумм.
На основании изложенного
прошу суд:
1) расторгнуть договор N 659 от 4 октября 2002 г. между мной и
ООО "Мир окон";
2) взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 66
916 руб.
Неисполнением данного договора по вине ответчика мне причинен моральный
вред, выразившийся в разочаровании от неисполненной работы, упущенном
времени для организации остекления балкона с другим исполнителем,
простудных заболеваниях моих и членов моей семьи из-за неостекленного
балкона. Виновными действиями ответчика мне причинен моральный вред,
в счет компенсации которого я прошу взыскать с ответчика 20 000
руб.
Приложение:
1) копия искового заявления для ответчика;
2) договор N 659 с ответчиком;
3) чек об оплате мною 66 916 руб.;
4) копии претензий ответчику.
"__"__________ 200__ г.
Савичева
Образец 9
В Люберецкий городской суд
Истцы: Иванов Сергей Александрович,
Иванов Дмитрий Сергеевич, Гришина
Ирина Евгеньевна,
проживающие: 121351, г. Москва,
ул. Кунцевская, д. 9, кв. 10;
Ответчик: АО "Газпромавиа",
находящийся: 142131, Московская
область, Подольский район, п/о
"Рязаново", аэропорт "Остафьево".
Исковое заявление
о взыскании ущерба в сумме 69 333 руб. 50 коп. цена иска, вызванного
невыполнением договора воздушной перевозки
5 июля 2002 г. нами были приобретены три авиабилета на чартерный
рейс GZP 9675/76 Москва Генуя - Москва. В билете были проставлены
дата и время вылета как из Москвы - 13 июля в 9 ч 35 мин., так и
из Генуи - 27 июля в 13 ч 30 мин. Однако 27 июля 2002 г. самолет
вылетел из Генуи не в 13 ч 30 мин., а в 10 ч 30 мин. Прибыв заблаговременно
в аэропорт Генуи (в 11 ч), мы, естественно, не смогли попасть на
указанный самолет в связи с его вылетом в Москву на три часа раньше
обозначенного в билете времени.
Мы обратились к сотрудникам аэропорта г. Генуя за объяснением. Сотрудники
аэропорта пояснили, что таких, как мы, уже тринадцать пассажиров,
что самолет рейса 9676 Генуя - Москва улетел, никаких указаний и
просьб по поводу пассажиров этого рейса работниками авиакомпании
"Газпромавиа" им оставлено не было, и они (сотрудники
аэропорта Генуя) ничем помочь нам не могут. Нам предложили ждать
неделю, когда самолет этого рейса опять прилетит в Геную, и больше
не пользоваться услугами такой плохой авиакомпании.
Из аэропорта г. Генуя мы позвонили по указанным в авиабилетах телефонам
в "Газпромавиа" и попросили прокомментировать создавшуюся
ситуацию и помочь с вылетом в Москву. Однако в комментариях и помощи
нам было отказано. Наши визы заканчивались на следующий день, в
понедельник 29 июля 2002 г., нам надо было выходить на работу после
отпуска, оставаться в Италии еще на неделю не входило в наши планы,
и мы не имели для этого денег. Некоторым пассажирам случайно удалось
узнать, что в этот же день из г. Триеста (Италия) вылетает чартерный
рейс в 20 ч 30 мин. Пока шли выяснения ситуации, наступило 15 ч.
У нас оставалось очень мало времени, так как чтобы доехать от Генуи
до Триеста на легковом автомобиле требуется около пяти часов. В
связи с этим мы были вынуждены предпринять самостоятельные действия,
чтобы добраться до Москвы. Достаточной суммы денег, чтобы оплатить
проезд до Триеста и перелет до Москвы, у нас не было. Мы заняли
деньги у пассажиров, попавших вместе с нами в эту ситуацию (а именно
1050 дол. США), на такси доехали до г. Триеста и рейсом R4 9236
Триест - Москва другой авиакомпании, вылетавшим в 20 ч 30 мин.,
долетели до Москвы.
В билете, приобретенном на выполняемый ответчиком рейс, в условиях
договора (п. 9) значится, что время, указанное в расписании, не
является составной частью настоящего договора, т.е. договора воздушной
перевозки, заключенного между нами и ответчиком. Однако в этом же
договоре сказано, что на него распространяются правила об ответственности,
установленные Варшавской конвенцией от 12.10.1929 в редакции Гаагского
протокола 1955 г. В соответствии с этим документом, а также резолюциями
ИАТА, регулирующими отношения по пассажирским перевозкам и продаже
билетов на них, перевозчик действительно может без предупреждения
перенести выполнение любого своего рейса. Однако в этом случае,
по согласованию с пассажиром, перевозчик, принимая во внимание уважительные
причины и интересы пассажира, должен выполнить его перевозку другим
своим рейсом или передать его для перевозки другому перевозчику,
или организовать перевозку другим видом транспорта, или произвести
возврат сумм в
соответствии с правилами.
Мы настаиваем на возврате сумм, уплаченных нами за билет авиакомпании
"Газпромавиа": на приобретение билетов в Геную 13 июля
- 27 июля нами было затрачено 23 542 руб. 50 коп.
Кроме возврата стоимости указанных билетов мы в соответствии со
ст. 15 ГК требуем полного возмещения причиненных нам убытков (расходов,
которые мы произвели) в сумме 1450 дол. США (990 + 60 + 100 + 300):
1) на оплату такси Генуя - Триест и покупку авиабилетов Триест -
Москва нами было затрачено 990 дол. США (150 дол. США - стоимость
провоза каждого пассажира до Триеста, т.е трех пассажиров 450 дол.;
180 дол. США - стоимость каждого авиабилета от Триеста до Москвы,
т.е. трех билетов - 540 дол.);
2) в кафе аэропорта г. Генуя мы обедали, на обед нами было затрачено
60 дол. США;
3) самолет рейса Триест - Москва прилетел в Москву в 3 ч ночи. Никаким
транспортом, кроме такси, мы не могли добраться до дома. На такси
от аэропорта до дома мы израсходовали 100 дол. США;
4) чтобы вернуть взятые в долг у пассажиров деньги и оплатить такси,
мы были вынуждены, прилетев в Москву, заключить договор займа на
сумму 1150 дол. Договор займа был нами заключен на срок один год
с 28 июля 2002 г. на сумму 1150 дол. с обязательством каждый месяц
выплачивать 100 дол. за взятую в долг сумму. На сегодняшний день
мы не имеем возможности выплатить деньги по договору займа, а сумма
долга на момент предъявления иска увеличилась на 300 дол. (с 28
июля по день предъявления иска прошло три месяца).
13 августа 2002 г. мы вручили претензию представителю "Газпромавиа",
в которой просили возместить понесенные нами расходы. Однако прошло
около двух месяцев, а ответчик добровольно не желает возмещать понесенные
нами убытки. Продолжать телефонные переговоры с ответчиком с надеждой
добровольно урегулировать возникший спор мы не имеем возможности
и вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
В пересчете на рубли по курсу ЦБ России на день предъявления претензии
(1 дол. США равен 31,58 руб.) указанная сумма убытков составляет
45 791 руб. Стоимость билетов на рейс ответчика, которым мы не смогли
вылететь, составляет 23 542 руб. 50 коп. Итого общая цена иска из-за
невыполнения договора перевозки составляет: 45 791 руб. + 23 542
руб. 50 коп. = 69 333 руб. 50 коп. Расценивая действия ответчика
как прекращение договора перевозки по инициативе перевозчика (ст.
107 Воздушного кодекса), как нарушение международных норм и правил
для воздушных перевозок, а также в соответствии со ст. 15, 428,
452, 453, 786, 793, 794 ГК просим суд взыскать с ответчика в нашу
пользу стоимость билетов, а также возместить убытки, причиненные
расторжением договора перевозки, на общую сумму 69 333 руб. 50 коп.
Действиями ответчика, нарушившего договор перевозки, нам были причинены
физические и нравственные страдания. Они выразились в сильном нервном
напряжении, чувстве страха и безысходности от того, что у нас не
было денег и мы не были уверены, сможем ли мы вообще вылететь на
родину. В течение всего дня 27 июля мы ели только один раз и испытывали
сильное чувство голода. Мы были лишены сна, так как по вине ответчика
были вынуждены лететь ночным рейсом, на который бы никогда добровольно
не купили билеты, так как по состоянию здоровья не можем спать в
самолете. На основании изложенного и в соответствии со ст. 151,
1099, 1100, 1101 ГК
просим суд
взыскать с ответчика 30 000 руб. в счет компенсации причиненного
нам морального вреда.
Таким образом, просим взыскать с ответчика суммарно 102 013 руб.
50 коп.
Если в процессе судебного разбирательства выяснится, что ответчиком
были проданы билеты на наши места в самолете на указанный рейс 27
июля другим лицам, оставляем за собой право увеличить сумму данного
иска на 23 542 руб. 50 коп. (стоимость билетов на данный рейс) как
упущенную выгоду в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 15 ГК РФ.
Приложение:
1) уведомление о вручении ответчику настоящего искового заявления;
2) билеты на рейс Генуя - Москва;
3) билеты на рейс Триест - Москва;
4) претензии ответчику от 13 августа 2002 г.;
5) квитанция об оплате билетов на рейс Генуя - Москва.
"__"_____________ 200__ г.
Иванов
Гришина