[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]

Защита прав потребителей: часто задаваемые вопросы, образцы документов

Процессуальные ходатайства

Образец 22

В Хамовнический районный суд г. Москвы
Истец: Региональная общественная организация
"Общество по защите прав потребителей "Илья
Муромец",
находящийся: 121248, г. Москва, Кутузовский
пр., д. 8,
адрес для почтовой корреспонденции: 125009,
г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная,
д. 2/30, филиал N 1 (с пометкой - для
адвоката Иванова И.И.);
Ответчик: ОАО "Олимпийский комплекс
"Лужники",
находящийся: 119048, г. Москва, Лужники,
стр. 24,
тел: ________________, факс: ______________,
по делу о защите прав неопределенного круга
потребителей

Ходатайство
об истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК

 

Для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела считаю необходимыми исследовать следующие документы:
1) прейскурант стоимости въезда на территорию ОАО "ОК "Лужники";
2) приказ генерального директора ОАО "ОК "Лужники" об утверждении этого прейскуранта;
3) Устав ОАО "ОК "Лужники";
4) оригинал плана земельного участка;
5) договор между ОАО "ОК "Лужники" и ООО "Оргмаркет".
Все перечисленные документы находятся у ответчика, что подтверждается имеющимися в деле отзывом от 30 июля 2003 г. и письмом от 28 мая 2003 г. N 724.
Документы 1 и 2 могут служить доказательствами правомерности заявленных исковых требований.
Документ 5 содержит информацию о видах деятельности ответчика, что также необходимо для обоснования иска.
Обозрение документа 4 поможет выяснить, входят ли прилегающие к УСЗ "Дружба" участки дороги в состав земельного участка, находящегося в пользовании ответчика.
Указанные документы не могут быть получены истцом самостоятельно из-за непризнания ответчиком иска и отказа предоставить указанные документы ранее при обращении истца к ответчику с такой просьбой.
Прошу указанные документы запросить у ответчика непосредственно.

Председатель Правления РОО ОЗПП "Илья Муромец" ____________________
Подпись

"__"____________ 200__ г.

 

Образец 23

Мировому судье участка N__ г. Москвы
Анисину А.А.
От истцов Рябинина Ильи Алексеевича,
Комарова Игоря Андреевича
по делу с ответчиками ООО
"Туроператор ВКО Трэвел", ООО
"Воздушный корабль", ОАО
"Авиакомпания "Красноярские
авиалинии", (адреса в деле).

Ходатайство
об изменении оснований иска, уменьшении размера исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК

Поддерживая свой иск о взыскании с ООО "Туроператор ВКО Трэвел" 12 140 руб. в счет уменьшения покупной цены туристического продукта, истцы просят суд принять уточненные правовые основания заявленных требований.
1. Как следует из ответа Государственной службы гражданской авиации Минтранса России, условия перелета в бизнес-классе определяются по соглашению между авиакомпанией и туристической фирмой. В нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО "Туроператор ВКО Трэвел" не проинформировало истцов об этих условиях. Истцы обосновывают свое требование о взыскании 12 140 руб. в счет уменьшения цены за оказанную услугу нарушением ответчиком ст. 10 Закона РФ (отсутствием своевременной необходимой информации). Ответственность ООО "Туроператор ВКО Трэвел" истцы просят определить в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона: исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки услуги. Пункт 1 ст. 29 Закона предусматривает уменьшение цены оказанной услуги в качестве меры ответственности исполнителя.
2. Истцы просят уменьшить стоимость услуги на стоимость перевозки в условиях бизнес-класса, оцененной ответчиком в 12 140 руб., и взыскать эту сумму с ответчика.
3. Истцы подтверждают размер и основания своих требований о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. (по 25 000 руб. каждому).
4. Истцы просят взыскать с ответчика в качестве штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей 12 140 руб. в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
5. Уточняя исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в качестве неустойки 12 140 руб. в соответствии со ст. 31 Закона (п. 1) - требование потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этих сроков уплачивается неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Размер неустойки истцы определяют в соответствии со ст. 28 Закона в пределах стоимости услуги по перевозке бизнес-классом.
6. Истцы поддерживают исковое требование о взыскании 5000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
Сумма исковых требований составляет: 12 140 руб. + 12 140 руб. + 5000 руб. = 29 280 руб.; моральный вред - 50 000 руб.

"__"_____________ 200__ г.

Рябинин

Комаров

 

Образец 24

В Кунцевский районный суд г. Москвы
Истец: Давыдова Римма Юрьевна,
по делу с ответчиком ЗАО
"Химчистка-22", (адреса в деле)

Мнение
по заявленному ответчиком ходатайству о назначении дополнительной экспертизы (в соответствии со ст. 35 ГПК)

Не возражаю против проведения дополнительной экспертизы.
Возражаю против оплаты проведения дополнительной экспертизы, так как удовлетворена результатами имеющейся в деле экспертизы.
Считаю, что вопросы 8, 9, 10, предлагаемые для экспертизы, должны быть исключены как наводящие вопросы, содержащие в себе ответы, которые являются необъективными и содержащими выводы о вине истца в потере дубленкой товарного вида.
Предлагаю свои вопросы, которые дополнены важнейшим - вопросом о товарном виде изделия. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых этот товар обычно используется. Поскольку я доказываю, что дубленка потеряла товарный вид, считаю наличие вопроса о товарном виде необходимым в списке вопросов эксперту.
Предлагаю свои вопросы, а также прошу суд назначить проведение экспертизы в независимой экспертной организации, указанной в ходатайстве.

"__"_____________ 200__ г.

Давыдова

 

Образец 25

В Гагаринский районный суд г. Москвы
Истец: Гаврилов Лев Евгеньевич,
проживающий: 117292, г. Москва,
ул. Ив. Бабушкина, д. 8, кв. 12;
Ответчик: ОАО "Авиакомпания "Сибирь",
юридический адрес: 633104,
Новосибирск, Обь-4, "Авиакомпания
"Сибирь",
адрес московского Представительства:
101000, г. Москва, ул. Новая площадь,
Политехнический музей, подъезд 4,
этаж 1.

Возражения против удовлетворения ходатайства ответчика

Возражаю против удовлетворения ходатайства о неподсудности данного иска Гагаринскому районному суду по следующим основаниям:
1) данный иск заявлен исходя из Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому и подсудность данного иска должна определяться по этому Закону;
2) в соответствии с Обзором Судебной Практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.10.1999) "действующим в настоящее время законодательством  - ст. 797 ГК, ст. 124 Воздушного кодекса РФ не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа. Таким образом, на подсудность данной категории дел правила ч. 3 ст. 119 ГПК не распространяются; она определяется согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Хотя в настоящее время ГПК действует в новой редакции, где отсутствует требование, предусмотренное ч. 3 ст. 119 ГПК в старой редакции, полагаю, что данное указание Президиума Верховного Суда РФ уместно и при рассмотрении данного ходатайства.
Прошу отказать в удовлетворении заявленного ходатайства из-за отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

"__"____________ 200__ г.

Гаврилов

[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]