Защита прав потребителей: часто задаваемые вопросы, образцы документов
Другие процессуальные документы
Образец 26
В Преображенский районный суд г. Москвы
от Львова Сергея Ивановича,
по делу с Министерством финансов РФ,
заместителем прокурора г. Москвы,
(адреса в деле)
Объяснения
на исковое заявление в соответствии со ст. 35 ГПК
Предъявленный ко мне иск не признаю по следующим основаниям.
1. В 1994 г. я действительно имел намерение приобрести квартиру
в Испании и ездил туда в сопровождении сотрудника фирмы "Биско",
чтобы выбрать квартиру. Мною действительно был внесен задаток в
размере 55 000 дол. США за типовую квартиру в доме-новостройке.
В момент внесения задатка речи о конкретной квартире, ее номере
и адресе не велось.
Передача мною денег никак не была оформлена. Внесением задатка я,
по моему мнению, "зарезервировал" за собой право заключить
сделку по покупке конкретной квартиры в дальнейшем, когда у меня
будут деньги. Я оставил задаток у нотариуса и вернулся в Москву.
2. Я уточняю свои объяснения, данные 25 июля 2002 г. в управлении
Федеральной службы налоговой полиции России по г. Москве (далее
- УФСНП), послужившие основанием для предъявления ко мне данного
иска. Впервые находясь в УФСНП, я волновался и не заметил, что сотрудники
Управления неточно записали мои объяснения.
Я не приобретал квартиру в Испании и не ввозил 55 000 дол. США наличными
в Испанию для ее приобретения. У меня изменились обстоятельства,
я передумал покупать квартиру. Я сообщил об этом представителю фирмы
"Биско" и попросил вернуть мне 55 000 дол. США, уплаченные
в качестве аванса. Представитель фирмы "Биско" стал уговаривать
меня заключить сделку, сказал, что вскоре я получу договор о внесении
аванса и покупке квартиры по почте, увижу, как все серьезно будет
оформлено. Вскоре я действительно получил по почте изготовленную
на ксероксе копию некоего договора, который я воспринял как подтверждение
внесения мною аванса за квартиру. Испанского языка я не знаю, перевод
данного договора впервые увидел в настоящем гражданском деле.
С указанной копией договора я обратился к представителю фирмы "Биско"
с просьбой вернуть мне деньги, но фирма исчезла, и деньги мне никто
не вернул.
3. Таким образом, я не совершал никаких действий по приобретению
недвижимого имущества в Испании, не заключал договор купли-продажи
квартиры, не вывозил 55 000 дол. США в Испанию.
В качестве доказательств по настоящему делу истец использует объяснение,
данное мною 25 июля 2002 г. в УФСНП. Данное объяснение не может
быть использовано в качестве доказательства, так как получено с
нарушением моих прав: мне не были разъяснены мои права, предусмотренные
ст. 51 Конституции. Если бы я знал, что не обязан свидетельствовать
против себя, я бы вообще не стал давать в УФСНП никаких объяснений,
тем более что мне не было представлено никаких документальных доказательств
моей причастности не только к возможному уголовному делу, но и просто
к несоблюдению каких-либо правил, влекущему правовые последствия.
Давая объяснения, я не предполагал, что они могут быть использованы
против меня, в ущерб моим материальным интересам. Я собственноручно
принес в УФСНП копию договора, и потом этот же договор, переведенный
истцом, истец использовал при обосновании своих исковых требований.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательства, полученные с нарушением
закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу
решения суда.
4. Договор о покупке квартиры от 24 октября 1994 г., представленный
истцом в качестве доказательства и обоснования исковых требований
(далее - договор), также не может рассматриваться как доказательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований. Истец в качестве оснований своих требований ссылается
на указанный договор.
В соответствии со ст. 71 ГПК письменные доказательства представляются
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В
данном случае надлежаще заверенной будет являться копия, заверенная
нотариусом.
Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным
доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и
он легализован в установленном законом порядке.
В соответствии с требованиями Гаагской конвенции документ (в данном
случае - договор) должен быть снабжен апостилем, который отсутствует.
В соответствии с российским законодательством о нотариате перевод
иностранных документов, не снабженных апостилем, не может быть нотариально
удостоверен. Я опровергаю подлинность договора, представленного
истцом, как по тем основаниям, что я не участвовал в его подписании,
так и по тем основаниям, что он имеется в виде копии и не соответствует
требованиям, предъявляемым законом к письменным доказательствам.
5. Таким образом, истец не представил суду доказательств в обоснование
своих исковых требований. Более того, при обосновании исковых требований
неправильно применяется закон.
Предъявленные исковые требования основываются на моем объяснении
в УФСНП (далее - объяснение) о том, что я "ввозил в Испанию
наличность в сумме 55 000 дол. США и заплатил за квартиру".
Подпункт "в" п. 10 ст. 1 Федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) содержит
упоминание о "переводах", что в понимании Закона - безналичные
платежи. В объяснении же речь идет о ввозе валюты, что переводом
не является. В исковом заявлении истец, даже не ставя вопрос о признании
договора недействительным, утверждает, что договор недействительный,
просит взыскать в доход государства стоимость недвижимого имущества.
В обоснование требований истец ссылается на ст. 14 Закона, которой
предусмотрена ответственность в виде "взыскания в доход государства
необоснованно приобретенного в результате незаконных действий".
Поскольку предметом рассмотрения данного судебного спора выступает
договор, то правильным представляется рассмотрение вопроса о признании
договора недействительным, а не неких "действий", поэтому,
исходя из логики истца, правильно было бы ставить вопрос о "взыскании
в доход государства всего полученного по недействительным сделкам"
(подп. "а" п. 1 ст. 14 Закона).
По сделке, по мнению истца, я получил квартиру. Почему же, вопреки
требованиям Закона, истец не ставит вопрос о взыскании квартиры
в доход государства? Для взыскании денежных сумм у истца нет правовых
оснований.
Изложенное выше прошу расценивать не как признание исковых требований,
а как просьбу об их уточнении и изложении в полном соответствии
с требованиями Закона.
Предъявленные ко мне исковые требования не признаю, в иске прошу
отказать.
"__"____________ 200__ г.
Львов
Образец 27
В Кунцевский районный суд г. Москвы
Истец: Иванов Сергей Александрович,
проживающий: 121351, г. Москва,
ул. Кунцевская, д. 3, кв. 10;
Ответчик: Гаражно-строительный
кооператив N 34 "Крылатский",
находящийся: 121614, г. Москва,
ул. Осенняя, д. 17, корп. 2.
Исковое заявление
о восстановлении нарушенных прав члена ГСК
Решением Исполкома Кунцевского районного совета народных депутатов
от 21 августа 1985 г. создан ГСК N 34 "Крылатский". Я
являюсь членом ГСК N 34 "Крылатский" (далее - ответчик)
с 1987 г. Паевые и дополнительные взносы, а также иные платежи,
о необходимости внесения которых меня информировало руководство
ГСК, мною произведены в полном объеме.
Имущественных претензий со стороны ГСК я не имею.
5 апреля 2003 г., присутствуя на общем собрании членов ГСК, я узнал,
что вхожу в число лиц, в отношении которых общим собранием членов
ГСК 22 декабря 2001 г. принято решение, нарушающее принцип равенства
прав всех членов ГСК. В соответствии с решением общего собрания
членов ГСК от 22 декабря 2001 г. члены ГСК, несвоевременно оплатившие
дополнительные взносы, лишаются права наравне с другими членами
ГСК участвовать в распределении машиномест после окончания строительства
ГСК. Такие члены ГСК, по указанному решению, допускаются к распределению
машиноместисключительно на верхних этажах (восьмом и девятом). Балансовая
стоимость одного машиноместа составляет сумму, эквивалентную 8000
дол. США.
Рыночная стоимость гаражного бокса в ГСК с третьего по шестой этаж
составляет сумму, эквивалентную 10 000 дол. США. Рыночная стоимость
боксов на верхних этажах ГСК значительно (на 2000-3000 дол.) ниже
стоимости боксов на третьем-шестом этажах.
В настоящее время руководством ГСК организована работа по составлению
двух списков: члены ГСК, не имевшие, по мнению руководства ГСК,
на 1997 г. задолженности перед ГСК, могут выбирать (тянуть жребий)
из всего количества боксов, за исключением верхних этажей. Члены
ГСК, имевшие, по мнению руководства ГСК, на 1997 г. задолженность
перед ГСК, выбирают (тянут жребий) из значительно более дешевых
и неудобных боксов.
К тому же, в соответствии с решением общего собрания от 5 апреля
2003 г., члены ГСК, "не прошедшие сверку платежей", вообще
не допускаются к распределению машиномест. Мне не удалось узнать
у руководства ГСК, отношусь ли я к этой категории лиц, так как порядок,
условия и сроки "сверки" никакими документами ГСК не определены.
Таким образом, организуется "жеребьевка", от участия в
которой будет отстранено значительное количество членов ГСК (более
200) по основаниям, далеким от закона.
Деятельность ГСК регулируется ГК (ст. 116), Федеральными законами
"О некоммерческих организациях", "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
(по аналогии), его Уставом.
В соответствии со ст. 19, 55 Конституции и п. 16 Устава ГСК, действовавшего
на момент проведения общего собрания членов ГСК 22 декабря 2001
г., все члены ГСК имеют равные права и после выплаты пая и становятся
собственниками закрепленного за ними бокса либо машиноместа (п.
13 Устава). Никаких санкций за несвоевременное внесение дополнительных
взносов в Уставе не предусмотрено. Впоследствии в редакции Устава
от 8 апреля 2002 г. в п. 3.5 была закреплена возможность начисления
пеней в случае просрочки оплаты денежных взносов членами ГСК.
Нигде - ни в законодательстве, ни в Уставе ГСК - не содержится правовых
оснований для принятия решений об ограничении части членов ГСК в
правах по каким-либо основаниям и устранения их от участия в распределении
машиномест после оплаты денежных взносов на равных с другими членами
ГСК основаниях. Следовательно, решение общего собрания членов ГСК
от 22 декабря 2001 г. в части ограничения прав членов ГСК недействительно
как противоречащее закону и Уставу ГСК. Решение общего собрания
членов ГСК в части устранения от распределения машиномест членов
ГСК, не прошедших сверку, по тем же основаниям является недействительным.
В соответствии со ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального
закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе
обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает
права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии
с подп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих
объединений осуществляется посредством восстановления положения,
существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих
их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Считаю, что указанные решения общего собрания членов ГСК нарушают
мои права и в соответствии со ст. 3, 4 ГПК
прошу суд:
1) признать недействительным решение общего собрания членов ГСК-34
"Крылатский" от 22 декабря 2001 г. об ограничении в правах
на распределение машиномест тех членов ГСК, которые являются задолжниками
по оплате денежных взносов;
2) признать недействительным решение общего собрания членов ГСК-34
"Крылатский" от 5 апреля 2003 г. об отстранении от участия
в распределении машиномест членов ГСК, не прошедших сверку платежей;
3) на основании ст. 140 ГПК прошу суд запретить ответчику проводить
в каком-либо виде каким бы то ни было способом распределение машиномест
до рассмотрения по существу настоящего искового заявления;
4) обязать ответчика не чинить мне препятствия в реализации моего
права на участие в распределении машиномест наравне с другими членами
ГСК.
Приложение:
1) квитанция об уплате государственной пошлины;
2) копия искового заявления для ответчика, копия членской книжки.
"__"____________ 200__ г.
Иванов
Образец 28
В Никулинский районный суд г. Москвы
Заявитель: Логинов Борис Маркович,
проживающий: 117454, г. Москва,
пр-т Вернадского, д. 10, кв. 3,
на действия судебного
пристава-исполнителя отдела службы
судебных приставов по САО Главного
управления Министерства юстиции РФ
по г. Москве Рамазановой Раисы
Сергеевны,
находящегося: 125080, г. Москва,
ул. Панфилова, д. 2, корп. 10,
Отдел службы судебных приставов по
САО г. Москвы.
Жалоба
на постановление судебного пристава САО г. Москвы Рамазановой Р.С.
от 15 декабря 2003 г.
Постановлением от 15 декабря 2003 г. судебного пристава-исполнителя
САО г. Москвы Р.С. Рамазановой в ваш суд возвращен исполнительный
лист N 2-1368/7 от 18 мая 1999 г. Никулинского суда г. Москвы.
При вынесении обжалуемого Постановления пристав руководствуется
ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве",
однако в указанной статье предусмотрено, что пристав-исполнитель
возвращает документ в суд, выдавший его, в трехдневный срок со дня
его поступления.
Исполнительный лист N 2-1368/7 выдан 18 мая 1999 г., а Постановление
пристав вынесла 15 декабря 2003 г., следовательно, пристав работала
более трех лет по листу, не соответствующему требованиям указанного
Федерального закона и не замечала этого.
За все это время я ни разу не был приглашен для получения какой-либо
информации о том, как ведется исполнительное производство. А теперь,
когда я лишен возможности что-либо предпринять (выписка нового исполнительного
листа по делу, сданному в архив, безусловно, небыстрая и нелегкая
задача), меня ставят перед фактом, что в случае нарушения срока,
установленного для надлежащего оформления документа, исполнение
судебного документа начнется заново. Я не могу участвовать в выдаче
правильного исполнительного документа, следовательно, не могу влиять
на соблюдение этого срока. Почему я должен страдать от чьих-то некомпетентных
и неграмотных действий?
Считаю, что данное Постановление грубо нарушает мои права и лишает
меня возможности в установленные законом сроки получить результат
от действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст.
13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок
со дня поступления к судебному приставу исполнительного документа.
В соответствии со ст. 14 Закона исполнительные документы могут быть
предъявлены к исполнению в течение трех лет, а прошло более трех
лет.
В соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" об обжалуемом Постановлении мне стало известно
только 5 января 2004 г. (копию конверта с почтовым штемпелем прилагаю),
следовательно, срок для обжалования для меня начинается с 5 января
2004 г., а не с 25 декабря 2003 г. - дата, установленная приставом
для устранения нарушений в исполнительном документе.
Поскольку пристав возвращает документ не в трехдневный, а в трехлетний
срок, считаю, что при вынесении Постановления нарушена ст. 10 Федерального
закона "Об исполнительном производстве". Прошу отменить
указанное Постановление, обязать пристава устранить имеющиеся для
него в деле неясности иным способом, без нарушения моих прав взыскателя
и дальнейшего затягивания исполнительного производства.
Оставляю за собой право в соответствии со ст. 90 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" взыскать с судебного
пристав вред, причиненный его бездействием с 1999 г.
Приложение:
1) копия жалобы для вручения заинтересованному лицу (Рамазановой
Р.С.);
2) копия почтовой квитанции об отправке 13 января 2004 г. и 11 февраля
2004 г. Рамазановой Р.С. по месту ее работы копии настоящей жалобы;
3) копия конверта со штемпелем, подтверждающим дату получения обжалуемого
постановления должностного лица;
4) копия обжалуемого постановления;
5) копия определения судьи Никулинского районного суда г. Москвы
Михалюка Г.В. от 29 января 2004 г. об оставлении жалобы Логинова
Б.М. без движения.
"__"___________ 200__ г.
Логинов
Образец 29
В Савеловский районный суд г. Москвы
Истец: Комаренко Марина Геннадьевна,
проживающая: г. Москва, Ленинградский
пр-т, д. 14, корп. 3, кв. 2;
Ответчик: ОАО "Инкомбанк",
находящийся: 115172, г. Москва, 1-й
Гончарный пер., д. 8.
Исковое заявление (встречное)
о прекращении обязательства невозможностью исполнения
В соответствии со ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность
при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда
законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства
и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является
соглашение сторон. Условия договора, направленные на решение этого
вопроса, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление
которых освобождает от ответственности за неисполнение обязательств.
Эти обстоятельства могут являться результатом сознательных действий
людей. Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих
случаях для установления ответственности при нарушении договора
применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения,
которые согласовали стороны в своем договоре.
Считаю, что включение в договор о предоставлении ссуды под проценты
N 439/кс от 18 июля 1996 г. между мной и ответчиком п. 2.6 является
условием освобождения меня от ответственности, согласованным сторонами
при заключении договора. Я не предпринимала никаких действий по
прекращению своих обязательств по договору, такие действия предпринял
ответчик, уволив меня по своей инициативе, тем самым лишив возможности
исполнять обязательства. Таким образом, в моем случае должны быть
применены не нормы ГК об основаниях ответственности, а положение
договора об обязательстве ОАО "Инкомбанк" погасить невыплаченную
часть ссуды независимо от ее размера в случае увольнения сотрудника
в связи с ликвидацией ОАО "Инкомбанк". В данном случае
не имеет значения формулировка увольнения в трудовой книжке, поскольку
важно одно: я лишена возможности исполнять обязательство по вине
ОАО "Инкомбанк". Именно ответчик расторг со мной трудовые
отношения по собственной инициативе, издав приказ о моем сокращении.
Моя вина в неисполнении обязательства отсутствует, следовательно,
я не должна выплачивать оставшуюся часть ссуды и проценты по ней.
Наоборот, у ОАО "Инкомбанк" возникло обязательство по
погашению за меня невыплаченной части ссуды.
Считаю доказанным то обстоятельство, что препятствие в виде увольнения
меня с работы сделало невозможным исполнение обязательства.
Полагаю, что в связи с тем, что ответчик начал процедуру банкротства
не по своей инициативе, а по решению суда, его вина в невозможности
исполнить обязательство по погашению за меня невыплаченной части
ссуды отсутствует.
Сложившиеся между сторонами договора (истцом и ответчиком) отношения
регулируются ст. 416 ГК: обязательство прекращается невозможностью
исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна
из сторон не отвечает. При отсутствии вины обеих сторон обязательство
прекращается невозможностью исполнения.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 137, 138 ГПК, 401,
416 ГК
прошу суд:
считать обязательство из договора N 439/кс о предоставлении ссуды
под проценты от 18 июля 1996 г. по выплате Комаренко М.Г. 21 908
дол. США в пользу ОАО "Инкомбанк" прекращенным невозможностью
исполнения.
"__"____________ 200__ г.
Комаренко
Образец 30
В Перовский районный суд г. Москвы
Заявитель: Краузер Валерий
Александрович,
проживающий: г. Москва,
ул. Саянская, д. 2, кв. 38;
Ответчик: Начальник паспортного
стола ОВД района "Ивановское"
Ковалев Олег Алексеевич,
находящийся: 111555, г. Москва,
ул. Молостовых, д. 8.
Заявление
об оспаривании бездействия должностного лица в соответствии с гл.
25 ГПК
Я родился в Белоруссии в 1970 г. В 1989 г. я приехал на постоянное
жительство в Москву, поступил учиться в музыкальный педагогический
институт им. Гнесиных. После поступления в 1989 г. мне было предоставлено
место в общежитии. В марте 1991 г. я был прописан в общежитие института
по адресу: Хорошевское шоссе, д. 96.
В 1994 г. я был выписан из общежития в связи с окончанием обучения.
В 1994 г. я прописался по ул. Саянская, д. 2, кв. 38 в связи с регистрацией
брака с гражданкой России. По данному адресу я продолжаю проживать
и быть зарегистрированным и по настоящее время.
28 ноября 1991 г. был принят и вступил в действие Закон РФ "О
гражданстве Российской Федерации". В соответствии со ст. 13
указанного Закона гражданами Российской Федерации признаются все
граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской
Федерации на день вступления в силу Закона.
В соответствии с п. 1.4 Инструкции об организации работы органов
внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства
Российской Федерации (приложение 1 к приказу МВД РФ от 30.06.1994
N 330) "До введения удостоверения личности и паспорта гражданина
Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство РФ,
являются паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим
о принадлежности к гражданству РФ".
В связи с моим обращением в паспортную службу вкладыш к паспорту
был мне выдан 2 июня 1995 г., следовательно, по настоящее время
я на законных основаниях продолжаю быть гражданином Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N
828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
В соответствии с этим документом "Паспорт гражданина РФ является
основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории
РФ.
Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста
и проживающие на территории РФ".
19 августа 2003 г. я, имея необходимый комплект документов, обратился
к начальнику паспортного стола ОВД р-на "Ивановское" для
получения нового паспорта, однако мои документы не были приняты
по неизвестным мне причинам. Устно мне объяснили, что вкладыш к
паспорту выдан мне ошибочно, однако письменный отказ выдать отказались.
Поскольку в соответствии с указанным постановлением Правительства
РФ все граждане Российской Федерации обязаны иметь паспорт, а срок
действия старого паспорта истекает к 1 января 2004 г., на основании
ст. 12, 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации"
и в соответствии со ст. 254, 255, 256, 257, 258 ГПК
прошу суд:
1) признать незаконным отказ в выдаче мне паспорта гражданина
Российской Федерации современного образца;
2) обязать Ковалева О.А. как начальника паспортного стола ОВД р-на
"Ивановское" выдать мне паспорт современного образца взамен
имеющегося у меня паспорта старого образца ДР N 671373 с вкладышем
от 2 июня 1995 г.
Приложение:
1) копия заявления для Ковалева О.А.;
2) копия старого паспорта с вкладышем;
3) копия загранпаспорта;
4) копия военного билета;
5) копия трудовой книжки;
6) копия загранпаспорта от 14 мая 1996 г.
"__"__________ 200__ г.
Краузер
Образец 31
В Чертановский районный суд г. Москвы
Истец: Чибискова Людмила Ивановна,
проживающая: 113525, г. Москва,
ул. Чертановская, д. 36, кв. 11;
Ответчик: ПВУ ГУВД г. Москвы, 4 ОВИР
УВД ЮАО,
находящийся: 115470, г. Москва,
ул. Судостроительная, д. 4.
Исковое заявление
о признании недействительным отказа в выдаче вида на жительство
в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации"
Я являюсь гражданкой Молдовы. 20 июня 2001 г. я зарегистрировала
брак с гражданином России. 20 сентября 2001 г. у меня родился ребенок
от этого брака. Мой муж имеет ведомственную жилую площадь - 11,7
кв. м в коммунальной квартире. Мой муж и ребенок проживают и зарегистрированы
на указанной жилой площади 11,7 кв. м по адресу: ул. Чертановская,
д. 36, кв. 11. Я также имею временную (до 28 апреля 2003 г.) регистрацию
по этому адресу с 30 ноября 2001 г. (разрешение на временное проживание
в соответствии со ст. 8 Федерального закона).
Я имею намерение оформить гражданство Российской Федерации. С этой
целью в январе 2002 г. я обратилась в 4-й ОВИР за получением вида
на жительство, предоставив необходимый комплект документов. 22 ноября
2002 г. я получила письмо из ОВИРа, которое расценила как отказ
в разрешении оформить мне вид на жительство. Поскольку этот отказ
не содержит ссылки на закон, не содержит указания, по какому из
оснований ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" мне отказано в получении вида
на жительство, считаю его незаконным.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 6, 8, 9 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации"
прошу суд:
признать недействительным отказ в выдаче вида на жительство и
обязать ответчика выдать мне вид на жительство, так как я соответствую
всем предъявляемым указанным Федеральным законом требованиям к гражданам,
имеющим право на получение вида на жительство.
Приложение:
1) квитанция об оплате государственной пошлины;
2) копия заявления.
"__"_____________ 200__ г.
Чибисова
Образец 32
В Савеловский районный суд г. Москвы
Заявитель: Парубин Алексей Степанович,
проживающий: г. Москва, ул. 8-е Марта,
д. 3, кв. 5;
Заинтересованное лицо: Пенсионный фонд
САО г. Москвы,
находящийся: ул. Смольная, д. 24.
Заявление
об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии
со ст. 264 ГПК
Я являюсь гражданином Молдовы. В 2001 г. я переехал на постоянное
жительство в г. Москву к сыну. В настоящее время проживаю с семьей
сына, нахожусь на его иждивении. Я ветеран войны, дошел до Берлина,
мне 79 лет, имею боевые и правительственные награды.
24 марта 2003 г. я получил вид на жительство в Российской Федерации
иностранного гражданина. Наличие этого документа дает мне право
на обращение за оформлением пенсии по месту своего жительства, т.е.
в Москве.
14 мая 2003 г. я обратился в Пенсионный фонд САО г. Москвы за назначением
мне пенсии, однако там отказались принимать мои документы, так как
в виде на жительство мое имя указано как Парубин Алексей (без отчества),
а в трудовой книжке мое имя указано полностью - Порубин Алексей
Степанович. В Пенсионном фонде затруднились установить принадлежность
мне моей трудовой книжки, поэтому я вынужден обратиться в суд.
Поскольку вид на жительство оформлен на основании паспорта гражданина
Молдовы (а в Молдове не существует отчества), в виде на жительство
отсутствует мое отчество. Изменить вид на жительство (дополнить
мое имя отчеством) невозможно.
Прошу суд установить факт принадлежности мне, Парубину Алексею,
моей трудовой книжки, выписанной на имя Порубина Алексея Степановича.
Принадлежность трудовой книжки мне я могу доказать следующими фактами:
1) в трудовой книжке год рождения совпадает с моим годом рождения;
2) я имею военный билет, в котором также указано мое отчество -
"Степанович" и дата моего рождения - 29 февраля 1924 г.;
3) в свидетельстве о браке также указано мое отчество - "Степанович";
4) в сберегательной книжке, по которой я получал пенсию в Кишиневе,
также указано мое отчество - "Степанович";
5) в трудовой книжке допущена ошибка - моя фамилия написана неправильно
- Порубин, на самом деле моя фамилия - Парубин.
Иначе чем через суд я не могу доказать факт принадлежности мне моей
трудовой книжки, а без нее я не могу оформить получение пенсии.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 264, 265, 266,
267 ГПК
прошу суд:
установить факт принадлежности мне, Парубину Алексею, трудовой
книжки от 12 июня 1946 г., выписанной на имя Порубина Алексея Степановича.
Приложение:
1) квитанция об оплате государственной пошлины;
2) копия трудовой книжки;
3) копия военного билета;
4) копия свидетельства о браке;
5) копия вида на жительство.
"__"____________ 200__ г.
Парубин
Образец 33
В Тушинский районный суд г. Москвы
Истец: Павлова Татьяна Евгеньевна,
проживающая: г. Москва, Дмитровское
шоссе, д. 25, корп. 1, кв. 50;
Ответчик: ЗАО "Московское
инвестиционное агентство
недвижимости",
находящийся: 123242, г. Москва,
Волоколамское шоссе, д. 73.
Исковое заявление
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
12 марта 2003 г. я как физическое лицо, не являющееся предпринимателем,
заключила с ответчиком договор поручения (агентский договор) N 10658-ТО
(далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался найти
покупателя на квартиру, в которой я проживаю. Одновременно с заключением
договора я выдала доверенность на сотрудника ответчика для совершения
действий, необходимых для выполнения договора.
Впоследствии у меня изменились обстоятельства, и я решила не продавать
мою квартиру. 18 апреля 2003 г. я обратилась к ответчику с письменным
заявлением о намерении отменить поручение (расторгнуть договор),
отменить доверенность и вернуть оригиналы документов на квартиру,
которые были мною переданы ответчику. Однако ответчик мое заявление
не принял, проигнорировал отмену поручения и доверенности, незаконно
удерживает у себя мои документы на квартиру вопреки моей воле, продолжает
совершать действия вопреки моей воле и интересам.
Считаю, что действия ответчика незаконны, нарушают ст. 188 ГК:
доверенность прекращается вследствие отмены доверенности лицом,
выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность (в данном случае я, истец),
может в любое время отменить доверенность. По прекращении доверенности
лицо, которому она выдана, обязано немедленно вернуть доверенность.
Действия ответчика нарушают также ст. 977 ГК: договор поручения
прекращается вследствие отмены поручения доверителем, доверитель
вправе отменить поручение в любое время, соглашение об отказе от
этого права ничтожно.
18 апреля 2003 г. ответчик узнал об отмене поручения. В соответствии
со ст. 978 ГК отмена доверителем поручения не служит основанием
для возмещения убытков, причиненных поверенному (ответчику) прекращением
договора поручения. Ответчик не является коммерческим представителем,
так как в соответствии со ст. 184 ГК коммерческим представителем
является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее
от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской
деятельности. Я не предприниматель, поэтому положения договора о
коммерческом представительстве ничтожны.
В настоящее время ответчик удерживает документы, которые необходимы
мне, восстановить и получить дубликаты этих документов непросто,
к тому же дорого.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 188, 977, 978,
301 ГК
прошу суд:
обязать ответчика вернуть мне следующие документы:
1) доверенность от 12 марта 2003 г. на имя ответчика;
2) свидетельство о государственной регистрации права 77 АА 046817;
3) свидетельство о государственной регистрации права 77 АА 046818;
4) свидетельство о государственной регистрации права 77 АА 046819;
5) свидетельство о регистрации права 77 АА 046816;
6) договор передачи N 092701-У 02017.
Приложение:
1) квитанция об оплате государственной пошлины;
2) копия искового заявления для ответчика;
3) агентский договор от 12 марта 2003 г.;
4) приложение N 1 к агентскому договору;
5) доверенность от 12 марта 2003 г.;
6) заявление от 18 марта 2003 г. об отмене поручения и доверенности
(копия для ответчика).
Документы 3, 4 и 5 имеются у ответчика.
"__"____________ 200__ г.
Павлова
Образец 34
В Прокуратуру г. Москвы
от Козиной Ирины Евгеньевны,
проживающей: 129164,
г. Москва, ул. Ярославская,
д. 37, кв. 11.
Жалоба
на незаконное отключение электроэнергии
В начале сентября 2003 г. со мной по телефону связались представители
5-го городского отделения (Энергосбыт Мосэнерго, г. Москва, Резервный
пр-д., д. 8/2) (далее - Мосэнерго) и предложили оплатить задолженность
по оплате услуг в сумме 5239 руб. 16 коп. Я оплатила указанную сумму
задолженности 24 сентября 2003 г. через Сбербанк и в этот же день
сообщила об этом по телефону в Мосэнерго. Мое сообщение приняли,
никаких претензий не высказали.
7 октября 2003 г., возвратившись домой в 13 ч, я обнаружила, что
электричество в моей квартире отключено. В качестве объяснения происшедшему
мне предоставили задание N 5425 от 26 сентября 2003 г., в котором
было предписано 7 октября 2003 г. отключить в нашей квартире электричество.
К 19 ч вызванный мною мастер за 300 руб. подключил электричество.
Незаконными действиями Мосэнерго мне и моей семье (всего четыре
человека) причинен существенный материальный и моральный ущерб:
у меня двое детей, один из которых несовершеннолетний. В течение
шести часов мы не могли ни попить, ни поесть, так как у нас электроплита.
Кроме этого, нервное потрясение, вызванное незаконным отключением
электроэнергии, серьезно подорвало наше здоровье. Мы требуем, чтобы
виновные в этих противоправных действиях понесли наказание, предусмотренное
законом, так как мы ничего не нарушали, оплатили задолженность по
первому требованию.
8 октября 2003 г., на следующий день после этого происшествия, мы
обнаружили в почтовом ящике письмо из Мосэнерго, отправленное 2
октября 2003 г. и полученное в нашем почтовом отделении 7 октября
2003 г. В этом письме содержалось предупреждение от 10 сентября
2003 г. N 5, где было сказано, что при неоплате до 19 сентября 2003
г. задолженности, электроэнергия будет отключена у нас после 22
сентября 2003 г. без дополнительного предупреждения. Согласно п.
3 ст. 546 ГК перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи
электроэнергии без согласования с абонентом и без соответствующего
его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные
меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей
организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Предупреждение мы получили на следующий день после отключения! И,
безусловно, отключение было связано не с аварией, а преследовало
цель наказать нас. Хотя к 7 октября мы уже две недели как оплатили
электроэнергию и уведомили об этом Мосэнерго.
Указанные действия Мосэнерго грубо нарушили закон и наши права как
потребителей и граждан. Если эти действия не преследуют цель наказать
нас, а явились результатом бездарной и несогласованной работы Мосэнерго,
тем более следует наказать виновных.
Просим разобраться в происшедшем, установить виновных в незаконном
отключении электричества 7 октября 2003 г. и принять предусмотренные
законом меры по наказанию виновных.
Просьба о принятых мерах сообщить по адресу: 129164, г. Москва,
ул. Ярославская, д. 37, кв. 11.
Приложение:
1) копия квитанции об оплате от 24 сентября 2003 г.;
2) предупреждение от 10 сентября 2003 г.;
3) конверт со штемпелем от 7 октября 2003 г.;
4) задание N 5425 от 26 сентября 2003 г.;
5) квитанция, вложенная в письмо, с указанием суммы задолженности.
"__"___________ 200__ г.
Козина