НАЛОГОВЫЙ АРБИТРАЖ: ПРАКТИКА РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

5. ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ

5.2. Налог на добавленную стоимость

Дела Дело в пользу налогового органа.

Для получения вычета по НДС необходимо соблюдать порядок
подтверждения права на получение возмещения
при применении налоговой ставки 0%

Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 N 16470/05 Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2005 по делу N А72-2702/05-7/197 и Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2005 по тому же делу были отменены.
Суть спора.
ООО "УЗТС "Торговый дом" представило 18 февраля 2005 г. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2005 г., согласно которой общество реализовало товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, на сумму 57 488 971 руб. и заявило к вычету 8 355 030 руб. налога.
Решением от 23.03.2005 N 10, вынесенным по результатам камеральной проверки этой декларации, ИФНС России по Железнодорожному району признала применение обществом налоговой ставки 0% необоснованным и отказала в возмещении НДС в полном объеме.
Основанием для принятия такого решения послужило невыполнение обществом при подаче налоговой декларации требований пп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, а именно на представленных грузовых таможенных декларациях (их копиях) не имелось отметок российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находился пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, а на копиях транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов - отметок пограничных таможенных органов, подтверждавших вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Считая решение от 23.03.2005 N 10 в части отказа в возмещении НДС необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его недействительным в этой части. По мнению общества, ИФНС России по Железнодорожному району могла истребовать документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ, в порядке, установленном абз. 3, 4 ст. 88 НК РФ, действовавшими на момент рассмотрения спора.
Определением от 20.04.2005 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, в которой общество состояло на учете на момент привлечения налоговой инспекции в качестве третьего лица.
Решением суда первой инстанции от 10.06.2005 заявленное требование было оставлено без удовлетворения по следующим основаниям. Суд посчитал, что ИФНС России по Железнодорожному району правомерно отказала обществу в применении налоговой ставки 0% и возмещении из федерального бюджета вышеуказанной суммы НДС, поскольку на представленных им в налоговый орган грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах отсутствовали отметки пограничных таможенных органов о вывозе товаров, наличие которых обязательно в силу пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2005 решение суда было отменено, требование общества удовлетворено. ФАС Поволжского округа Постановлением от 13.10.2005 оставил без изменения Постановление суда апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требование общества, суды апелляционной и кассационной инстанций указали: представленный обществом в ИФНС России по Железнодорожному району и в суд первой инстанции пакет документов был оформлен в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и подтверждал правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.
Доводы надзорной жалобы.
В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ИФНС России по Засвияжскому району просила отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении ст. 165 НК РФ.
В отзыве на заявление общество просило оставить вышеназванные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Решение надзорной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвовавших в деле лиц, надзорная инстанция сочла, что оспаривавшиеся судебные акты подлежали отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Мотивы решения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 ст. 164 НК РФ, действовавшим на момент рассмотрения спора, устанавливалось, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), перечисленным в пп. 1 - 7 п. 1 этой статьи Кодекса, в налоговые органы налогоплательщиком подавалась отдельная налоговая декларация.
В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в данной статье Кодекса, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с подачей налоговой декларации.
Пунктом 1 ст. 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса. Так, исходя из пп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в налоговый орган должны быть представлены грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находился пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждавших вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В оспариваемом решении ИФНС России по Железнодорожному району были отражены факты представления обществом в налоговую инспекцию грузовой таможенной декларации и международной товарно-транспортной накладной по контракту, заключенному обществом с ЗАО "Планета-БУД" (Украина); грузовых таможенных деклараций по контракту, заключенному обществом с компанией "Belsilia Limited" (Кипр), без отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара.
Данные факты были подтверждены в решении суда первой инстанции и обществом не оспаривались.
Таким образом, обществом не был соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки 0% и не были представлены надлежащим образом оформленные документы в ИФНС России по Железнодорожному району в пределах срока, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спора.
Суд первой инстанции правомерно оценил законность оспариваемого решения налогового органа с учетом предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, которые на момент вынесения решения были представлены обществом в налоговый орган.
Представление полного пакета документов, определенного ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% непосредственно в суд не служит поводом для принятия судом решения о признании незаконным отказа налогового органа в возмещении НДС, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% проводится с учетом только тех документов, которыми налоговый орган располагал.
Данная правовая позиция была выражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 N 1200/04 и от 21.09.2005 N 4152/05.
При этом отказ в применении налоговой ставки 0% по мотиву неправильного оформления документов или несоответствия предъявляемым к их оформлению требованиям не лишал общество права на повторное представление в налоговый орган надлежащим образом оформленного пакета документов в пределах установленного законодательством срока.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежали отмене на основании п. 1 ст. 304 АПК РФ как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Аналогичное решение:
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2007 N А19-17289/06-15-Ф02-1127/07.

Оглавление

Далее