Судебный порядок рассмотрения споров

Еще один пример из судебной практики.

ПРИМЕР
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" о выплате денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штатов.
Просила взыскать за 306 дней просрочки проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 34 909 руб. 52 коп., индексацию неполученной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере 27 466 руб. и моральный вред в размере 1000 рублей.
Представитель ответчика с иском согласился в части выплаты истице 9155 руб. 52 коп.
Решением мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 04 сентября 2006 года иск удовлетворен частично.

С ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» в пользу С. взыскана денежная компенсация в сумме 34 909 руб. 52 коп., индексация сумм задержанной заработной платы в сумму 27 466 руб., а всего 62 375 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным решением Балашихинского городского суда Московской области от 9 ноября 2006 года решение мирового судьи изменено в части взыскания денежной компенсации, индексации взысканной суммы и госпошлины. В пользу С. с ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" взыскана денежная компенсация в сумме 91 55 руб. 52 коп, индексация взысканной денежной суммы в размере 2333 руб. 72 коп.

В надзорной жалобе С. просит отменить апелляционное решение суда в связи с неправильным применением судом норм трудового права.
Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 16 июля 2007 года дело по надзорной жалобе С. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуальнаго кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2005 года С. была уволена из предприятия ответчика по сокращению штатов. Решением мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 21 декабря 2005 года с ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" в пользу С. взыскано выходное пособие в размере среднемесячного заработка и средний месячный заработок за второй месяц в связи с нетрудоустройством, всего 267 015 рублей. Данное решение исполнено ответчиком 16 мая 2006 года. Задержка выплаты истице указанной суммы составила 306 дней (со следующего дня после увольнения по день реальной выплаты).
Изменяя решение мирового судьи в части размера денежной компенсации за этот период времени, суд апелляционной инстанции не учел, что порядок расчета размера процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ не предусматривает необходимости деления размера этой ставки на количество дней в году, в связи с чем расчет денежной компенсации произвел неправильно.
Допущенное существенное нарушение норм материального права судом апелляционной инстанции является основанием для отмены апелляционного решения суда и направления дела на новое апелляционное рассмотрение (Извлечение из Постановления Президиума Московского Областного Суда от 05.09.2007 года N566).

продолжение

назад