Судебный порядок рассмотрения споров
4) иные невыплаченные денежные компенсации, причитающиеся работнику в соответствии с трудовым законодательством (пособие по временной нетрудоспособности, денежные компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании и пр.).
При прекращении трудового договора выплата всех
сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день
увольнения не работал, то соответствующие суммы должны
быть выrтачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм. причитающихся работнику при увольнении. работодатель обязан в указанный вы
ше срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Оспариваемую сумму работник вправе взыскать с работодателя в судебном порядке;
Е) взыскание gенежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отуска, выплат при увольнении и gругих выплат. причитающихся работнику.
При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом
работодателя выплатить работнику проценты (денежную
компенсацию) за нарушение срока выrтаты заработной платы, оrтаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду,
что исходя из содержания статьи 236 ТК РФ, а также статьи 233 ТК РФ, предусматривающей общие условия наступления материальной ответственности стороны трудового
договора, суд вправе удовлетворить иск, если работодатель
не докажет, что нарушение срока выплаты имело место не
по его вине.
ПРИМЕР
А. предъявил иск к ООО "ДП «Аэро-Камов»" о взыскании заработной платы, денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал
в ООО «ДП «Аэро-Камов» в должности директора с
22.06.2006 по 25.09.2006, при прекращении трудового
договора ответчик не произвел всех выплат, ему причитающихся .
Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что все расчеты с истцом произведены.
Решением мирового судьи судебного участка N114
Люберецкого судебного р-на от 15.03.2007 заявленные
требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ДП "Аэро-Камов" в пользу А. заработную плату в размере
362 603 руб. 30 коп., денежную компенсацию в виде процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 26 275 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда
в размере 1000 руб. 00 коп., т.е. всего 389 878 руб.
39 коп.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Решение суда не исполнено.
В надзорной жалобе ООО «ДП "Аэро-Камов" просит решение отменить как постановленное с существенными нарушениями закона.
Определением судьи Московского областного суда
Розиной С.В. от 01.10.2007 дело по надзорной жалобе
ООО «ДП "Аэро-Камов"» передано для рассмотрения по
существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные
нарушения норм материального или процессуального
права.
Как усматривается из материалов дела, истец работал в должности директора ООО «ДП «Аэро-Камов" с
20.06.2006 по 25.09.2006.
Удовлетворяя заявленные требования А., суд указал, что 000 «ДП «Аэро-IКамов)) не произвело при
увольнении истца выплату всех сумм. Это обстоятельство, по мн ению суда, подтве рждается расчетным листком заработной платы за сентябрь 2006 г., а также
справкой ООО «ДП «"Аэро-Камо" N642 от 08.11.2006.
Между тем согласно справке N642 от 08.11.2006,
подписанной главным бухгалтером ООО «ДП "Аэро-Ка
мов", задолженность 000 «ДП "Аэро-Камов" по заработной плате перед А. составляет 552 724 руб. 04 коп.
Из компьютерной распечатки, которую суд именовал
расчетным лиспом заработной платы истца за сентябрь
2006 г., текст которой выполнен на русском и английском языках, размер невыплаченной заработной платы
истцу установить невозможно.
Кроме того, расчет суммы, взысканной судом с ответчика, суд в решении не привел.
В надзорной жалобе ООО «ДП» "Аэро-Камов" ссылается на то, что согласно штатному расписанию заработная
плата А. на момент увольнения составляла 105 000 руб.,
что 22.06.2006 А. своим приказом без наличия законных
оснований установил себе оклад в размере 125 000 руб.,
что при увольнении истца 28.11.2006 был произведен полный расчет, ему было выплачено 190 120 руб. 17 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства
представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, оказывает содействие в истребовании доказательств.
В нарушение указанной нормы права суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение исковых требований и возражений на иск и постановил решение не соответствующее требованиям ст. ст. 196-198 ГПК РФ, не основанное
на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Существенные нарушения норм процессуального
права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для
отмены принятого судом решен ия (Извлечение из Постановления Президиума Московскогоо Областного Суда от 14.11.2007 года N 766).
Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера, при условии, что он не ниже установленного статьей 236 ТК РФ.
Начисление процентов в связи с несвоевременной
выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Работнику инспекции по налогам и сборам при
увольнении была выплачена за прошлое время денежная компенсация взамен продовольственного пайка без
учета индексации. Он обратился в суд с требованием об
и ндексации этой суммы. Судом в иске отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение, укказав следующее.
Вследствие инфляции (факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном
деле не подлежащий) покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы
снизилась, в связи с чем истец (работник) потерпел
убытки. В соответствии со ст. 134 ТК РФ названная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом
индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.
При этом ненадлежащее финансирование расходов на выплату денежных сумм, входящих в систему оплаты труда работни ка, из соответствующего бюджета,
на что ссылался суд первой инстанции, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об индексации несвоевременно выплаченных сумм заработной платы.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника
обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных
ему в соответствии с решением органа по рассмотрению
индивидуального трудового спора, при отмене решения в
порядке надзора допускается только в тех случаях, когда
отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В соответствии сп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная
плата и приравненные в ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные
гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной
ошибки.
При разрешении трудовых споров следует иметь в виду,
что в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса
распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их
организационно-правовых форм и форм собственности.
Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы,
членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании
договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев,
когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 8 ст. 11 ТК РФ).
Если между сторонами заключен договор гражданскоправового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой
ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового за
конодательства и иных актов. содержащих нормы трудового
права (Извлечение из Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 17.03.2004 года N22).
продолжение
назад